财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

 

 

在过去的几天中,华沙国家体育场中各种开闭门会议上,“巴西方案”(Brazilian Proposal)成为了一个热度很高的词汇。这个方案的背景和内容是什么?各方目前的观点是哪些?

 

巴西方案:基于IPCC的、以历史排放责任为基准的参照方案(reference methodology on historical responsibilities by the IPCC

 

国家减排目标自下而上报送的,根据历史责任、国家能力和内部情况等制定该国目标。最重要的一条是要与国家的历史责任相一致,通过IPCC(政府间气候变化专门委员会)开发的一个考量历史排放责任(从1985年以来)的方法,指导各国内部的目标咨询、讨论和确定。IPCC还应提供指引,各国可以比较容易地来测算本国的历史累计排放(涵盖各个行业和各种气体)等。IPCC也可以成立专家组计算各国对升温的历史贡献。

时间上,这些方法要在科技咨询附属委员会第40次大会上(SABSTA-40),也就是2014年第一场谈判的中间会议(通常在6)上提出来,以便各国可在2014年(例如9月的联合国秘书长召开的气候峰会上)给出自己历史责任的初步计算结果,从而在2015年底的气候大会上达成新的气候协议。

 

国家集团对巴西方案的反馈

 

笔者过去两天参加的几场NGO与国家集团主席双边见面以及新闻发布会,我们对各方的立场进行了简单梳理。

G77+中国集团的主席说,巴西方案现在是G77+中国集团认可的方案。公平问题在德班平台的讨论中非常重要,历史责任非常关键,需要深入讨论。这个方案有可能为对公平分担的计算找到出路。G77建议将这个方案放入SBSTA(科技附属委员会)的讨论,意味着将其作为一个主要的技术方案(而非政治方案)。这个方案并不是为了重新强化缔约方的旧的分配方法(附件1和附件2国家),而是面向未来,是一个动态的方案。

 非洲国家联盟认为对历史责任的梳理和量化,会有益于谈判中对公平分担的定义和讨论。 巴西方案给这样的讨论提供了方法论的基础和流程的具体建议,认可IPCC应该发挥关键作用,且已有工具和方法应该被充分利用,从而保证相关工作能够尽快完成,以便服务于2015年的谈判时间表的要求。同时非洲国家联盟担心,这个方案对不发达和脆弱的发展中国家也根据历史责任来制定减排目标,觉得可能会造成不应有的额外负担。

小岛屿国家联盟还没有整体性的对巴西方案进行深入研究,有些国家提出,这个方案有可能开启新的谈判流程,担心会耽误《德班平台》谈判时间表。小岛屿国家联盟基本认可巴西方案是G77+中国的方案。  

欧盟认为新的《德班平台》谈判进程应该考虑一揽子指标,作为基准考量,指导国家制定本国减排目标。巴西方案采用IPCC,针对历史责任开发技术方案。欧盟不介意讨论历史责任,但是认为这一路径太过狭窄,应该考虑更多的指标。而且方案有可能导致IPCC过度政治化,反倒影响其独立性和对气候谈判的科学指导。当然欧盟也提到,其提议的分步法在与各国的磋商中得到不少认同和支持。从时间上来说,由于不同的指标开发需要时间,所以可能要到2015年后才能完成。

气候行动网络(CAN, 国际NGO网络)提出了如何量化公平原则和进行公平分配的方案,它包含了五个指标:适当、责任、能力、发展需求和适应需求。认为巴西方案提供了一个很好的基础,可以把责任的量化工作扩展到其他指标。

 

两个关于公平分担的新报告

 

国际NGO Christian Aid, 在华沙大会上发布了其最新报告《有碳约束的世界如何进行公平分担:新的国际气候条约的公平原则》(Fair Shares in a Constrained World: equity principles for a new global climate deal )。提出公平问题直接与联合国气候变化框架公约的三个原则相关:适当性原则(足够控制温室气体在安全的水平),可持续发展权利原则,以及共同但有区别责任和各自能力原则。而这些原则可以通过四个主要指标来衡量和量化:

· 适当指标

· 可持续发展指标

· 责任指标

· 能力指标

 

      根据这些指标,为了达到不同的目标,未来全球碳排放的曲线图如下。

 

 

要把这个全球“减排适当”任务的总体目标,分解到各个国家,考虑发展权利、责任和能力,量化各个国家需在全球任务中贡献的份额如下图。其中,美国需要贡献27%,欧盟20.2%,中国14.7%,印度0.7%,南非0.8%,巴西2.9%;附件1国家整体要承担65.2%,而非附件1国家整体34.8%。而这些“贡献”可以通过不同的组合实现,包括国内减缓行动、为国际减排和适应提供资金支持、技术支持和转让、为损失和危害提供赔偿的机制

 

此外,智库Ecofys也在华沙边会上发布了其最新的研究成果《区域温室气体减排目标​​比较研究:基于责任分担的不同方案》(Regional GHG reduction targets based on effort sharing: a comparison of studies)。报告将上世纪90年代末到目前为止有关责任分担不同方案进行了梳理,归纳出四种主要的类别(这些方案通常采用其中一种或者多种的组合方法):责任、能力、平等、成本有效(基本方法论),在其之间还有三个类别的方法分别是人均历史累计平等法、责任能力和发展需求法、分步法。 

此外,智库Ecofys也在华沙边会上发布了其最新的研究成果《区域温室气体减排目标​​比较研究:基于责任分担的不同方案》(Regional GHG reduction targets based on effort sharing: a comparison of studies)。报告将上世纪90年代末到目前为止有关责任分担不同方案进行了梳理,归纳出四种主要的类别(这些方案通常采用其中一种或者多种的组合方法):责任、能力、平等、成本有效(基本方法论),在其之间还有三个类别的方法分别是人均历史累计平等法、责任能力和发展需求法、分步法

 

报告将全球分为不同的地区,10个细分地区和5个大区(如下图)。

 

 

 

报告进一步根据七个不同的方法对这些区域在2030年和2050年需要完成的减排任务做了计算(下面两个图分别是五大区在20302050的减排分担)。

 

 

 

 

类似的研究不失为准备谈判的重要参考信息,应该被充分认识,类似的计算、比较和研究工作也是中国为准备2015年国际条约中自身提出的减排目标,以及对其他国家提出的减排目标进行比较和评论,所必须认真做好的家庭作业。

此外,创绿中心作为中国的民间环保组织,关注环境问题以及气候公平问题。在这一领域,已经有很多领先的机构做了大量的研究。创绿中心,作为中国民间声音,近期将发布一份报告,基于前人的研究成果,从传统的公正伦理讨论和气候公约的文本出发,分析气候公正的实质含义,并且总结出一些关于公平的指标,并且回顾一些现有的“公平参照体系”研究成果,需要进一步讨论的可能性。

正如笔者几天前的文章中提到的那样,当《德班平台》谈判更加深入到具体和实质性阶段,新的具体方案会或多或少会对谈判进程产生影响,巴西方案开始在会场发酵就是一个很好的例子。在过去两年《德班平台》谈判中,中国一直以“立场相似国家集团”和“基础四国”为盟友,主打防守牌。作为全球温室气体排放第一大国,作为发展中国家翘首盼望的“带头大哥”中国应该提出自己的具体方案,引领谈判。

 

李莉娜 创绿中心气候与金融政研部研究员

杨富强 自然资源保护协会能源、环境和气候变化高级顾问;创绿中心理事

 

20131115日于波兰

 

注:感谢中国民间气候变化行动网络(CCAN)和伯尔基金会的支持

 

 

 
话题:



0

推荐

创绿研究院

创绿研究院

103篇文章 1次访问 1年前更新

创绿研究院是一个扎根本土、放眼全球的环保公益组织。 我们致力于全球视野下的分析和研究,促进利益相关者的跨界对话与参与,推动气候与环境友好的公共政策的制定和执行,助力中国向着可持续的、公平的、富有气候韧性的方向转型,降低全球生态足迹。 我们具有不同专业与经验、热爱思考、胸怀理想与热情。在全球与中国绿色转型的大时代和公益行业腾飞的大背景下,“一个没有污染的未来”的梦想把我们聚集在此。五年来,我们从气候韧性、环境可持续的角度,分析并撰写完成多份研究报告,组织数场跨界对话。作为发挥兼具智库和倡导作用的中国本土环境保护组织,我们用思想与对话,推进前沿的环境政策跨界讨论,以创新、包容的传播方式支持更多人的关注与参与。 我们相信环保真正的力量握在公民手中,但必须接合民间、政府与企业三方共同的智慧与资源,才能推动中国走出自己的环保之路。我们以开放多元的思维分析环境问题,运用新媒体和新科技制定相应的解决方案,开创高效、透明的参与平台,与绿色公民互动成长,共同应对中国及全球的生态危机。 让我们一起为中国乃至全球的绿色未来圈粉加油! 联系方式:policy@ghub.org

文章